ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
ПИСЬМО
от 6 мая 2008 г. N 05ФЦ/2064
ОБ ИТОГАХ ПРИЕМА СТАТИСТИЧЕСКИХ СВЕДЕНИЙ ЗА 2007 ГОД
Во исполнение Приказа Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от
08.11.2007 N 317 ФГУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора в период с 28 января 2007 года по
14 февраля 2008 года осуществлял прием сводных сведений статистического
наблюдения за 2007 год от территориальных органов и организаций
Роспотребнадзора. Сбор и анализ сведений осуществлялся с помощью
автоматизированных систем "АС "Статистика Роспотребнадзор",
"Анализ популяционной заболеваемости", "Прививки" и др.
После формирования сводных отчетов в
целом по Российской Федерации и разрезе ее субъектов проведен анализ наиболее
типичных ошибок, допущенных при составлении отчетов.
При сдаче годовых отчетов по форме
федерального государственного статистического наблюдения N 2 "Сведения об
инфекционной и паразитарной заболеваемости" не всеми управлениями
Роспотребнадзора представлены окончательные данные о заболеваемости
туберкулезом. Рядом управлений неправильно заполнена графа
"Зарегистрировано случаев смерти" в строках 72 - 74, 77 (внесены
данные о случаях смерти больных, выявленных не в 2007 году, а ранее). В ряде
субъектов бланк формы не соответствует действующей ее версии - утвержденной
Постановлением Росстата от 21.09.2006 N 51 - в результате чего в электронной
версии данные содержатся, а на бумажном носителе соответствующие графоклетки
закрещены.
Основные замечания при приеме сведений по
форме федерального государственного статистического наблюдения N 18
"Сведения о санитарном состоянии субъекта Российской Федерации" касаются
данных по таблице 7 "Гигиеническая характеристика продовольственного сырья
и продуктов":
- в графу 24 ("пробы, содержащие
ГМО") внесены данные по качественному определению без количественного их
подтверждения (Волгоградская, Псковская области, Хабаровский, Ставропольский
края);
- в графах 40 и 42 отсутствуют данные по
фактической утилизации пищевых продуктов и продовольственного сырья (Томская
область, Ханты-Мансийский автономный округ, Карачаево-Черкесская, Чеченская
Республики, Республики Адыгея, Ингушетия).
Управлением Роспотребнадзора по
Нижегородской области в общее количество исследованных проб пищевых продуктов
на наличие ГМО (графа 23) вошли пробы продукции, отобранные как в Нижегородской
области, так и доставленные в центры гигиены и эпидемиологии из регионов
Приволжского федерального округа.
В связи с тем, что форма N 18 и формы
отраслевого статистического наблюдения N 1-07 "Сведения о деятельности
территориальных органов Роспотребнадзора", N 9-06 "Сведения о
санитарно-эпидемиологическом состоянии учреждений для детей и подростков"
и N 28-06 "Сведения о мероприятиях по санитарной охране территории
Российской Федерации, о санитарно-эпидемиологическом состоянии транспортных
средств и объектов транспортной инфраструктуры" содержат перекрестные сведения
по разделу образовательной деятельности, деятельности транспорта, отмечались
расхождения данных, связанные, с одной стороны, с недостаточной детализацией
инструкций к формам, с другой - с формальным подходом к их заполнению.
В отчетах по форме отраслевого
статистического наблюдения N 28-06 "Сведения о мероприятиях по санитарной
охране территории Российской Федерации, о санитарно-эпидемиологическом
состоянии транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры"
выявлен ряд распространенных ошибок:
- в таблице 4
"Санитарно-эпидемиологическое состояние транспортных средств" графы 3
и 5 заполняются без учета требований Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
проведении государственного контроля (надзора)" (глава II, ст. 7, п. 4).
Эти ошибки допущены 25 отчитывающимися субъектами (Республика Коми,
Карачаево-Черкесская, Удмуртская Республики, Республика Бурятия, Пермский край,
Томская, Омская области и др.). В отчетах 10 управлений Роспотребнадзора
(Липецкая, Кировская, Омская области, Республика Ингушетия и др.) выявлено
несоответствие сведений, представленных в таблице 4 по графе 3 формы N 28-06 с
графой 3 раздела 17 формы N 18 (строки 32 - 38);
- не представлены сведения о приписном
автомобильном транспорте управлениями Роспотребнадзора по Белгородской,
Рязанской, Смоленской, Астраханской областям, Республикам Северная Осетия -
Алания, Хакасия, Дагестан, Красноярскому краю, Агинско-Бурятскому автономному
округу;
- имели место случаи несоответствия
данных, содержащихся в экспортном файле формы N 28-06, сгенерированным "АС
"Статистика Роспотребнадзор", с бумажными вариантами, подписанными
руководителями управлений Роспотребнадзора и официально представленных для сдачи
в ФГУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора (управления Роспотребнадзора по Краснодарскому,
Красноярскому краям, Республикам Бурятия, Алтай, Орловской, Томской областям).
Большинство замечаний при приеме форм
устранялись в рабочем порядке по согласованию с ответственными представителями
управлений Роспотребнадзора, прибывшими для сдачи сводных годовых сведений.
Однако по ряду форм ответственные представители не могли пояснить те или иные
сведения. В связи с чем ФГУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора внес предложение в
Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека официально обязывать органы и организации Роспотребнадзора к
представлению пояснительных записок по ряду форм.
Просим учесть вышеизложенные замечания
при составлении статистических отчетов.
С целью повышения качества и
оперативности представления статистической отчетности также предлагаем
рассмотреть возможность построения на уровне субъекта Российской Федерации
распределенной системы сбора и обработки статистической информации.
Главный врач
А.И.ВЕРЕЩАГИН