| PismoChinovnika.Ru | Контакты |
 


 

Проблемная ситуация: Истцом (ОАО) заявлены требования к ответчику (ООО) о взыскании неосновательного обогащения, составляющего разницу между уплаченным авансом и стоимостью фактически выполненных работ по договору, расторгнутому истцом по основаниям, предусмотренным ст. 723 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору и отказом ответчика устранить выявленные недостатки. Суд нашел исковые требования ОАО обоснованными частично. Объем невыполненных работ, в соответствии с выводами эксперта, составляет 20%, а в остальной части иска следует отказать. Судебные издержки, связанные с оплатой экспертизы, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд решил взыскать с ООО в пользу ОАО неосновательное обогащение, расходы по госпошлине и издержки, связанные с оплатой экспертизы.

Может ли ООО учесть в расходах при исчислении налога на прибыль за 2010 г. сумму неосновательного обогащения (ранее выплачиваемая сумма была учтена в доходах организации и с нее был исчислен НДС) и включить в налогооблагаемую базу расходы по госпошлине и экспертизе?

 

Разъяснения органа государственной исполнительной власти:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 3 июня 2010 г. N 03-03-06/1/373

 

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и по вопросу, относящемуся к своей компетенции, сообщает следующее.

Как следует из п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возможность расторжения договора подряда по требованию заказчика предусмотрена п. 3 ст. 723 ГК РФ, согласно которому, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В том случае, если заказчик отказался от исполнения договора подряда и потребовал от подрядчика возмещения причиненных убытков, в связи с чем обратился суд, следует учитывать, что в соответствии с п. 13 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в составе внереализационных расходов учитываются расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Таким образом, расходы подрядчика по возмещению заказчику убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, учитываются в составе внереализационных расходов на основании п. 13 ст. 265 НК РФ.

На основании п. 10 ст. 265 НК РФ в составе внереализационных расходов учитываются судебные расходы и арбитражные сборы.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, расходы налогоплательщика, связанные с уплатой государственной пошлины и проведением экспертизы, являются судебными расходами и учитываются в составе внереализационных расходов в соответствии с п. 10 ст. 265 НК РФ.

 

Заместитель директора

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

С.В.РАЗГУЛИН

03.06.2010

 

 






Яндекс цитирования


Интернет портал официальных письменных разъяснений от органов государственной власти РФ.
Настоящий проект создан специально для разъяснения и правильного понимания Российского законодательства всеми гражданами РФ.
Проект призван помочь Вам в борьбе с существующей бюрократией.
Если администрация предприятия (работодатель, поставщик услуг, продукции) или чиновники местного значения попирают Ваши законные права, то самое правильное и выгодное для Вас решение - найти на данном сайте письмо с официальным разъяснением по аналогичной проблеме и предъявить его Вашим "обидчикам" с целью восстановления справедливости и повышения их юридической грамотности. Материалы сайта помогут также составить Вам грамотное обращение (жалобу, требование, заявление) с указанием мнения (ссылки на официальное письмо) вышестоящего органа государственной власти.

Внимание! В соответствии с Гражданским кодексом РФ не являются объектами авторских прав официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы. Все документы (письма) данного ресурса исходят от государственных органов и имеют официальный характер, поэтому все они не считаются объектами авторского права на территории России. В связи с этим Вы можете использовать любые материалы данного сайта без каких-либо ограничений и по своему усмотрению.

© www.PismoChinovnika.Ru, 2011 - 2018