Проблемная ситуация: Возможно
ли внесение изменений в Налоговый кодекс РФ с целью дать определение
осторожности и осмотрительности налогоплательщика при выборе контрагентов для
заключения хозяйственных договоров?
Разъяснения органа государственной исполнительной власти:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 15 марта 2010 г. N 03-02-08/14
В Департаменте налоговой и
таможенно-тарифной политики рассмотрено обращение по вопросу о добросовестности
налогоплательщика и сообщается следующее.
Исходя из основных
начал законодательства о налогах и сборах предполагается, что налогоплательщик действует добросовестно, пока не доказано
обратное.
Согласно п. 6 ст. 108 Налогового кодекса
Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового
правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном
федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано
доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового
правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые
органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В п. п. 1 и 10
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды" выражена правовая позиция, согласно
которой представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим
образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и
сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее
получения, если налоговым органом не
доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и
(или) противоречивы.
Факт нарушения контрагентом
налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является
доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом
будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной
осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о
нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений
взаимозависимости или аффилированности
налогоплательщика с контрагентом.
Из судебной практики следует, что
обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованной налоговой выгоде, могут,
в частности, являться отсутствие регистрации в едином государственном реестре
юридических лиц контрагента, регистрация контрагента по адресу массовой
регистрации, ликвидация юридического лица в принудительном порядке,
непредставление в налоговый орган контрагентом налоговой и бухгалтерской
отчетности (представление отчетности с нулевыми показателями).
Для самостоятельной оценки рисков
рекомендуется также руководствоваться Приказом ФНС России от 30.05.2007 N
ММ-3-06/333@ (в ред. Приказа ФНС России от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@).
Полагаем, что внесение изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в целях определения осмотрительности и
осторожности налогоплательщиков представляется нецелесообразным.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
15.03.2010