Проблемная ситуация: Постановлением Правительства РФ
от 28.02.1995 N 197 "О введении платы за выдачу лицензий на производство,
розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции" был установлен
лицензионный сбор на производство, розлив, хранение и оптовую продажу
алкогольной продукции.
Однако государственной думой края было
принято постановление о неприменении на территории края Постановления
Правительства РФ от 28.02.1995 N 197 как противоречащего федеральному
законодательству до рассмотрения этого вопроса Конституционным Судом РФ. На
основании данного постановления государственной думы организации края не
включали суммы указанного лицензионного сбора в стоимость продукции и не
уплачивали их в бюджет.
С 18.08.1997 в соответствии с
Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.02.1997 N 3-П лицензионный сбор
был отменен.
Подлежит ли списанию задолженность
организаций по уплате лицензионного сбора на производство, розлив, хранение и
оптовую продажу алкогольной продукции, возникшая таким образом у организаций
края? Может ли такая задолженность быть признанной безнадежной к взысканию?
Разъяснения органа государственной исполнительной власти:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 18 мая 2002 г. N 04-05-13/4
Минфин России совместно с МНС России
рассмотрел письмо по вопросу списания задолженности по лицензионному сбору на
производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции и
сообщает.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 28.02.1995 N 197 "О введении платы
за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу
алкогольной продукции" были установлены лицензионные сборы за
производство, розлив, хранение алкогольной продукции, за оптовую продажу
алкогольной продукции, а также сбор за обследование предприятий на соответствие
требованиям, предъявляемым к производству, розливу, хранению и оптовой продаже
алкогольной продукции.
Согласно ч.2 ст.115 Конституции
Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению на всей территории Российской
Федерации.
В Федеральном законе от 31.03.1995 N
39-ФЗ "О федеральном бюджете на 1995 год" среди налоговых доходов
были учтены и лицензионные сборы за право производства и оптовой продажи
алкогольной продукции. Предписано также их зачисление полностью в федеральный
бюджет, что являлось реализацией компетенции федерального законодателя по
распределению налоговых поступлений между бюджетами разного уровня. В дальнейшем согласно Федеральному закону от 31.12.1995 N 228-ФЗ
"О федеральном бюджете на 1996 год" и Федеральному закону от
26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" доходы
федерального бюджета на 1996 - 1997 гг. также формировались, в том числе и за
счет лицензионного сбора за право производства, розлива и хранения алкогольной
продукции.
Таким образом, несмотря на то что данные лицензионные сборы в нарушение требований ч.3
ст.75 Конституции Российской Федерации не были установлены федеральным законом,
по своей природе и содержанию они являлись федеральными и в ряде федеральных
бюджетных законов были зафиксированы в качестве одного из источников
формирования федерального бюджета.
Верховный Суд Российской Федерации
Решением от 17.04.1998 по делу N ГКПИ 98-104 признал недействительным абз.2 п.1
Приказа Минфина России, Росалкогольмонополии,
Госналогслужбы России от 09.10.1997 N N 72н; 117; КВ-3-03/195 "О лицензионных сборах за производство, розлив,
хранение и оптовую продажу алкогольной продукции", которым установлено,
что суммы задолженности по лицензионным сборам за производство, розлив,
хранение и оптовую продажу спирта этилового, изготовленного из всех видов
пищевого сырья и алкогольной продукции, а также суммы штрафных санкций за
безлицензионное производство, розлив, хранение и оптовую продажу спирта
этилового, изготовленного из всех видов пищевого сырья и алкогольной
продукции, начисленные по продукции, отгруженной до 18.08.1997, подлежат
уплате.
Однако Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев протест заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации на Решение Арбитражного Суда
Республики Адыгея от 27.11.1997 по делу N АО1-78/1-97, в Постановлении от
30.06.1998 N 2947/98 указал, что поскольку в соответствии с Постановлением
Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.1997 N 3-П Постановление
Правительства Российской Федерации от 28.02.1995 N 197 утратило силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения
указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, а
перечисление лицензионных сборов осуществлялось согласно п.3 названного
Постановления Правительства Российской Федерации в течение всего срока действия
лицензии ежемесячно не позднее 15-го числа по фактическим оборотам реализации
за предыдущий отчетный период, то у обратившихся в суд организаций не было
оснований требовать освобождения от уплаты лицензионных сборов, исчисленных
до 18 августа 1997 г.
Кроме того, ст.13 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступивший в
законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов
местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан
и подлежит исполнению на территории Российской Федерации.
При этом согласно
ст.59 части первой Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся
за отдельными налогоплательщиками (плательщиками сборов), взыскание которой
оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или
юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке,
установленном по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской
Федерации, а по региональным и местным налогам - соответственно исполнительными
органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке
признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням
по федеральным налогам и сборам" установлено, что признаются безнадежными
к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным
налогам и сборам в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Иных случаев признания безнадежными
к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам
и сборам в отношении юридических лиц действующим налоговым законодательством
Российской Федерации не предусмотрено.
Заместитель Министра финансов
Российской Федерации
М.А.МОТОРИН
18.05.2002