Проблемная ситуация: Предприятие-клиент заключает кредитное соглашение с банком. В кредитных договорах не предусмотрено изменение процентной ставки, договора не пролонгировались, но в течение срока действия кредитного договора ставка рефинансирования ЦБ РФ изменялась. На наш взгляд, клиенты банка обоснованно применяют норму ст.422 ГК РФ, которая устанавливает, что даже принятие закона, а не нормативного акта, устанавливающего для сторон обязательные правила иные, чем были предусмотрены договором, не может отменить условия ранее заключенного договора. В связи с этим клиенты банка формируют затраты, относимые на себестоимость в размере процентов по кредитам, установленных кредитным договором при его заключении, руководствуясь 3-м абзацем пп."с" п.2 Постановления N 552 и п.2 ст.422 ГК РФ. Правильно ли это?

 

Разъяснения органа государственной исполнительной власти:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 11 февраля 1998 г. N 04-07-03

 

Департамент налоговой политики в соответствии с Вашим письмом по вопросу учета при налогообложении процентов, уплаченных по банковским кредитам, сообщает следующее.

В соответствии с пп."с" п.2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 1992 г. N 552, при формировании балансовой прибыли на себестоимость относятся затраты на оплату процентов по полученным кредитам банков, за исключением ссуд, связанных с приобретением основных средств, нематериальных и иных внеоборотных активов, без каких-либо ограничений.

Однако в целях налогообложения балансовая прибыль подлежит корректировке на сумму уплаченных процентов, превышающих учетную ставку Центрального банка Российской Федерации плюс три пункта по рублевым кредитам и 15 процентов по кредитам, полученным в иностранной валюте.

Учитывая, что ограничения в размере процентной ставки введены только в целях налогообложения, по нашему мнению, абзац третий пп."с", касающийся порядка применения учетной ставки Центробанка России, должен применяться тоже в целях налогообложения.

Исходя из вышесказанного, считаем, что в случае, если кредитным договором не предусматривается изменение процентной ставки при изменении учетной ставки Центробанка России, налогоплательщик имеет право относить на затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу, расходы по оплате процентов в пределах учетной ставки, увеличенной на три пункта, действовавшей на дату заключения кредитного договора.

Обращаем Ваше внимание также на некорректность изложенной в письме позиции, согласно которой положения договора признаются приоритетными перед нормами законодательных актов. В вопросах налогообложения следует руководствоваться налоговым законодательством.

 

11.02.98 Заместитель руководителя

Департамента налоговой политики

А.И.КОСОЛАПОВ