Проблемная ситуация: Банком выдан кредит лизинговой
компании под обеспечение залога в виде транспортного средства. Данное
транспортное средство передано в лизинг компании А,
которая несет ответственность за сохранность предмета залога. Компания А, согласно условиям договора, заключила договор
страхования транспортного средства, в котором указано, что банк в течение срока
действия договора при наступлении страхового случая является
выгодоприобретателем по указанному договору.
В течение срока действия договора
наступил страховой случай - транспортное средство было украдено. Страховая
компания согласна выполнить свои обязательства и перечислить страховое
возмещение на счет банка.
Банк направит поступившее страховое
возмещение в погашение задолженности заемщика и процентов по кредитному
договору.
Подлежит ли обложению налогом на прибыль
у банка сумма полученного страхового возмещения?
Разъяснения органа государственной исполнительной власти:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 22 июня 2005 г. N 03-03-02/2
Департамент налоговой и
таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу учета для целей
налогообложения сумм страхового возмещения по договору страхования предмета
залога, по которому банк является выгодоприобретателем, и сообщает следующее.
Исходя из письма
лизингодатель взял в банке кредит и
под полученный кредит заложил находящееся в его собственности транспортное
средство, которое по договору лизинга передал лизингополучателю (компании А).
При этом, несмотря на однозначное указание Гражданского кодекса Российской
Федерации, что предмет залога должен быть застрахован только залогодателем (он
же по договору лизинга - лизингодатель), предмет залога (транспортное средство)
был застрахован лизингополучателем (компанией А).
По договору страхования
выгодоприобретателем объявлен банк.
Как следует из письма, предмет залога (он
же предмет лизинга) был украден, т.е. наступил страховой случай, и страховая
компания согласна выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.
Согласно ст. 343 Гражданского кодекса
Российской Федерации залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у
кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено
законом или договором:
1) страховать за счет залогодателя
заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а
если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом
требования - на сумму не ниже размера требования;
2) принимать меры, необходимые для
обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от
посягательств и требований со стороны третьих лиц;
3) немедленно уведомлять другую сторону о
возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.
Гражданским законодательством однозначно
указано, что предмет залога страхуется за счет залогодателя.
В соответствии с п. 3 ст. 338
Гражданского кодекса Российской Федерации предмет залога, переданный
залогодателем на время во владение или пользование третьему лицу, считается
оставленным у залогодателя.
Таким образом, переложение обязанности
залогодателя (лизингодателя) страховать предмет залога на лизингополучателя
противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 345
Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога погиб или
поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения
прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный
срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным
имуществом, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из положений ст. 21
Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде
(лизинге)", предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты
(гибели).
То есть согласно гражданскому
законодательству по договору лизинга стороны, если это предусматривается
условиями договора лизинга, могут застраховать предмет лизинга от рисков утраты
(гибели).
Этот договор страхования является
разновидностью договора о добровольном страховании средств транспорта
и не может рассматриваться как договор о страховании предмета залога.
В соответствии с пп.
1 п. 1 ст. 263 Кодекса расходы на добровольное страхование средств транспорта, в том числе арендованного, могут быть
приняты для целей налогообложения, если расходы на содержание его включаются в
расходы, связанные с производством и реализацией.
По мнению Департамента, приведенная в
письме схема страхования предмета залога противоречит нормам Гражданского
кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой
аренде (лизинге)" и является по сути скрытой
формой ухода из-под налогообложения.
Одновременно сообщаем, что согласно ст.
247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом
налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная
налогоплательщиком.
Прибылью признаются для российских
организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов,
которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.
В ст. 251 Кодекса приведен закрытый
перечень доходов, не учитываемых при налогообложении прибыли. Суммы страхового
возмещения, полученные банком-выгодоприобретателем по договору страхования
залога, заключенному получателем кредита, в указанном перечне не поименованы.
Таким образом, страховое возмещение,
полученное банком-выгодоприобретателем по договору страхования залога,
заключенному получателем кредита, включается в состав дохода, учитываемого при
налогообложении прибыли.
Директор Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
М.А.МОТОРИН
22.06.2005